先日、ある知人から面白い話を聞いた。
事業承継向けのAIだという。
創業者や経営者の思考や判断基準を学習し、後継者の意思決定を支援する。
そんなコンセプトだった。
なるほど、と思った。
長年会社を率いてきた経営者が引退する。
あるいは突然いなくなる。
その瞬間、組織から大量の暗黙知が失われる。
だったら事前にAIへ学習させておこう。
極めて現代的な発想である。
しかし同時に、何か妙な違和感も覚えた。
その違和感が何なのか、しばらく分からなかった。
考えてみると、人類は昔から知識を残すことが好きだった。
洞窟の壁に絵を描いた。
粘土板に文字を刻んだ。
紙に記録した。
本を作った。
図書館を建てた。
データベースを作った。
Wikiを作った。
CMSを作った。
クラウドへ保存した。
そして最近ではAIに学習させ始めた。
使う道具は変わる。
だが思想は変わらない。
「失われる前に保存したい」
人類は驚くほど一貫している。
IT業界も同じだ。
JWTは信頼を持ち運ぶ。
JWKSは鍵を継承する。
CMSはコンテンツを継承する。
ナレッジベースは業務知識を継承する。
RAGは過去の文書を継承する。
考えてみれば、ITとは巨大な継承技術の集合体なのかもしれない。
我々は日々、何かを失わないための仕組みを作り続けている。
ところが不思議なことがある。
保存技術は進化しているはずなのに、
「あの人がいなくなってから会社が変わってしまった」
という話は、一向に無くならない。
議事録はある。
設計書もある。
提案資料もある。
顧客リストもある。
動画もある。
録音もある。
Slackも残っている。
なのに再現できない。
なぜだろう。
そこで企業はさらに保存しようとする。
不足しているのは知識量だと思うからだ。
もっと文書を書こう。
もっと記録を残そう。
もっとナレッジを蓄積しよう。
もっと検索しやすくしよう。
もっとAIに学習させよう。
すると知識だけは増え続ける。
使われないまま。
静かに。
整然と。
美しく。
墓地のように。
もしかすると、失われているのは知識ではないのかもしれない。
そんな仮説が頭をよぎる。
創業者が残したかったものは何だろう。
市場分析レポートだろうか。
競合調査資料だろうか。
戦略会議の議事録だろうか。
もちろん、それらにも価値はある。
しかし本当に失われるものは別ではないだろうか。
たとえば、
『なんか嫌な予感がする』
である。
この感覚は厄介だ。
会議録に書けない。
KPIにならない。
属人的で再現性もない。
しかし、優れた経営者や技術者はしばしばここで勝負している。
数値には現れていない違和感。
説明しきれない引っ掛かり。
論理化できない予感。
そういうものに反応する。
後で理由を聞くと、
「なんとなく」
と答える。
実に腹立たしい。
だがたいてい、その"なんとなく"は大量の経験によって圧縮された知性だったりする。
教育も似ている。
歴史の年号を覚えて何になるのか。
そんな議論は昔からある。
確かに年号そのものは検索できる。
教科書の記述だって変わる。
知識の寿命は意外と短い。
しかし不思議なことに、大人になって歴史を読み返すと、
「ああ、そんな人物いたな」
と思い出す瞬間がある。
断片的な記憶が引っ掛かる。
そこから再び興味が生まれる。
振り返ると、
学生時代に覚えていた年号は知識ではなかったのかもしれない。
それは知識への入口だった。
世界への索引だった。
再び学ぶためのフックだった。
AI時代になると、この話はさらにややこしくなる。
知識そのものは希少性を失っていく。
検索できる。
要約できる。
整理できる。
比較できる。
説明できる。
かなりの文章まで書いてくれる。
では人間の価値はどこへ行くのだろう。
たぶん、
「何を知っているか」
ではなく、
「何に引っ掛かるか」
に残る。
同じ情報を見ても、
ある人は何も感じない。
ある人は新規事業を思いつく。
ある人は歴史との共通点を見つける。
ある人は危険な兆候を察知する。
違いは知識量だけではない。
違和感の持ち方だ。
企業は知識管理を好む。
なぜなら管理できるからだ。
文書は管理できる。
手順も管理できる。
権限も管理できる。
ワークフローも管理できる。
予算も付けられる。
成果も報告できる。
一方、好奇心は管理できない。
違和感も管理できない。
面白がる力も管理できない。
だから、予算が付かない。
会議の議題にもならない。
評価項目にもならない。
だが、そのくせ組織の未来はしばしばそこから生まれる。
なんとも皮肉だ。
最近の企業はナレッジ管理に熱心だ。
それ自体は悪いことではない。
むしろ必要なことだ。
しかし、時々こう思う。
我々は知識を保存する能力に対して過信しているのではないか。
保存された知識が組織を動かすと信じすぎているのではないか。
実際には、
知識よりも、知識を生み出した好奇心の方が貴重だったりする。
資料よりも、
その資料を書こうと思った動機の方が。
結論よりも、
その結論に至る違和感の方が。
答えよりも、
その問いの方が。
そしてここまで考えて、最初の事業承継AIの話に戻る。
経営者の思考を再現するAIは作れるかもしれない。
判断パターンも学習できるだろう。
価値観も整理できるだろう。
だが本当に継承したいものは、
過去の答えなのだろうか。
それとも、
答えを探し続けた好奇心なのだろうか。
人類は洞窟壁画の時代から知識の保存には成功している。
だが、
「なぜその絵を描こうと思ったのか」
の保存には、いまだ成功していない。
ナレッジ管理システムは増え続けている。
AIはますます賢くなる。
人類は知識の保存において、ほとんど執念と呼べる熱意を見せてきた。
しかし洞窟の壁に描かれたあの一頭のマンモスを見て、
「なんでこの人、描こうと思ったんだろう？」
という問いにだけは、まだ答えられていない。
私たちは知識の継承には成功した。
けれど好奇心の継承には、いまだ成功していない。
そしておそらく、組織というものは知識を失って滅びるのではない。
好奇心を失って、賢く衰退していくのだ。