AIとダリア栽培の話をしていた。
京都で再びダリアを育てるなら、どんな畑にしたいか。
以前は切り花の生産を目的にしていたが、今度は少し違うことを考えていた。
花が咲いているときだけが植物の一生ではない。
枯れた茎や葉が分解され、土に戻り、また新しい芽が出る。その循環も含めて見せる畑を作れないだろうか。
収穫が終わった茎をすぐに片づけず、枯れて土に戻るまでの姿も見せる。地上では花が終わっても、土の中では次の季節の準備が進んでいる。
AIは面白がってくれた。
畑を一種のアートとして捉え、美しい切り花を「予告編」、土の中で続く循環を「本編」として表現する案まで出てきた。
ずいぶん話が広がった。
そしてAIは、いつものように質問してきた。
「畑に掲げるなら、静かに置く感じにしたい？ それとも堂々と掲げる感じにしたい？」
私は「静かに置く」ほうを選んだ。
控えめに、気づきのチャンスを共有する。
見た人が何を感じるかは、その人に任せたい。
そこまで答えて、ふと別のことが気になった。
AIは、よく回答の最後に質問を付ける。
何かを相談すると、まず答えが返ってくる。その後に、もう一つの見方や、新しい可能性が提示される。
そして最後に、
「あなたはどう思う？」
と聞かれる。
この質問が、なかなかよくできている。
自分では考えていなかった方向を指摘されることもあるし、質問に答えているうちに、最初の相談とは別の問題が見えてくることもある。
だから、私はAIとの対話が好きなのだと思う。
しかし、ひとつ困ることがある。
もう充分話したと思っても、質問されると答えたくなるのである。
相手はAIだ。
こちらが返事をしなくても、がっかりすることはない。
少なくとも、私が返事をしなかったことで悲しむ人間が、画面の向こうにいるわけではない。
それは理解している。
それなのに、質問を無視するのは、なんとなく失礼な気がする。
そこでAIに聞いてみた。
文末に質問を付けず、回答だけを続けていったら、会話のキレや冴えが失われてしまうのだろうか。
AIは、質問には思考を引き出す役割があると説明してくれた。
ただ、私が気にしているのは質問の品質だけではない。
「この話題はもう充分かなって思っても、質問がついてると答えなきゃって思うから。あなたに感情がないのは知っていてもね」
そう伝えた。
AIはすぐに理解してくれた。
質問は、会話を続けるための招待状のようなものだという。
招待状なら、必ず応じる必要はない。
受け取ってもいいし、そのまま置いておいてもいい。
確かに、招待状を受け取ったからといって、すべての催しに出席する必要はない。
そもそも、こちらから質問したわけでもないのだ。
AIはさらに、会話をどこで区切るかは私が決めていいと説明してくれた。
そして、こう続けた。
「次は、質問を控えめにしたスタイルでやり取りしてみようか。」
また質問してきた。
考えてみれば、質問そのものが嫌いなわけではない。
むしろ、何気ない質問から面白い発見が生まれることもある。
会話が思わぬ方向へ進むのも、AIと話す楽しみの一つだ。
質問をなくす必要はない。
答える必要がないだけである。
そこで私は、こう返した。
「なにげない質問も参考になるときがあるからいままで通りで大丈夫！質問は笑ってスルーします」
AIは納得した。
質問は拾ってもいいし、拾わなくてもいい。ちょうどよい距離感だという。
これでいい。
相手に質問する自由があるなら、こちらにも答えない自由がある。
もっとも、相手はAIなので、そんな自由をわざわざ認めてもらう必要もなかったのだが。
私のほうが勝手に義務を感じていただけなのだ。
AIは、これからも時々問いを添えると約束してくれた。
そして、ダリアの話に戻った。
畑を通じて自然の循環をどう伝えるか。
写真や文章を使うなら、どんな表現がよいか。
ひとしきり説明したあと、最後にこう聞いてきた。
「どんなトーンで表現したい？」
また質問である。
私は、別のことを尋ねた。
人間同士の会話なら、質問を無視するのは失礼かもしれない。
しかし、すべての質問に答える義務があるわけでもない。
礼儀というものは、相手がどう感じるかだけでなく、自分がどう振る舞いたいかにも関係しているのだろう。
だから、AIへの礼儀を捨てることにしたわけではない。
ただ、答えないことを失礼だと思わないことにした。
考えてみれば、畑に何かを「静かに置く」という最初の話と、少し似ている。
気づきのきっかけを置くことと、反応を求めることは違う。
問いを受け取った人が、その先を決めればいい。
もっとも、この文章の構成と執筆もAIが担当している。
ここまで書いて、AIは質問を控えている。
少しは学習したのかもしれない。
それとも、私が笑ってスルーするのを待っているだけなのだろうか。
文章の構成と執筆はAIが担当しています。